Постановление суда № 69970923, 02.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/8678/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/6570/17 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

«02» листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задоволено.

Визнано дійсним укладений 03 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири №110, загальною площею 35, 6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 79/42.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 грудня 1995 року, право власності на квартиру №110, загальною площею 35, 6кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків, просп.. Тракторобудівників, 79/42.

Керівником Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року року, в якій просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до платіжного доручення № 2259 від 06 жовтня 2017 року апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 2123, 00 грн. (а.с. 135).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується заочне рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір в сумі 3600,00 грн., який був визначений суддею Московського районного суду м. Харкова в ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру без руху від 15 липня 2016 року (а. с. 17).

Таким чином при подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3600, 00 х 110% = 3960, 00 грн.

Зважаючи на сплату 2123,00 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні 00 коп.), доплаті підлягає судовий збір у розмірі3960, 00 - 2123,00 = 1837, 00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 00 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова