Постановление суда № 69968817, 02.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9129/16-ц

н/п 2-зз/640/57/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. в рамках зазначеної вище цивільної справи позов ОСОБА_2 забезпечений шляхом накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO вантажний, 2001 р.в., номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, з ОСОБА_3 на його користь стягнуто 201 540 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказане судове рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби та до теперішнього часу не виконано.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з зазначеного вище транспортного засобу, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року по цивільній справі №640/861/17 за ним визнано право власності на автомобіль RENAULT KANGOO вантажний, 2001 р.в., номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що про існування вказаного судового рішення від 15.06.2017 р., він дізнався лише 05.10.2017 р. при ознайомленні зі змістом заяви ОСОБА_1 від 02.08.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову.

13.10.2017 р. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.10.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Таким чином, рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. на теперішній час не набрало законної сили, а право власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль не підтверджується судовим рішенням, на яке в обґрунтування своєї заяви посилається ОСОБА_1, тому розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду судом апеляційної інстанції справи про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль RENAULT KANGOO вантажний, 2001 р.в., номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_1 не можливо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки від вирішення справи судом апеляційної інстанції залежить правильне вирішення даної справи, слід зупинити провадження у справі.

За правилами п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. по справі № 640/861/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ