Постановление суда № 69966513, 02.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8198/16-а

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,.ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзвязку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзвязку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади.

Під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування інформації. Клопотання мотивоване тим, що дана інформація є необхідна для встановлення всіх істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав та просив суд її задовільнити.

Відповідач, представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено, інформація, клопотання про витребування якої заявлено позивачем, має важливе доказове значення для вирішення справи, за таких обставин вказане клпотання підлягає частковому задоволенню.

Також суд звертає увагу, на ту обставину, що в своїй заяві про витребування доказів, позивач ставить питання про витребування інформації щодо інших осіб, які не є учасниками процесу.

Приписамист. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З заяви про витребування доказів вбачається, що інформація, яку просить витребувати позивач стосується фізичних осіб та їхнього матеріального забезпечення, а тому суд приходить до висновку про часткову відмову в забезпеченні доказів.

Керуючись статтями69,79,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4 ТВУЗ, адміністрації Держспецзвязку, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади задоволити частково.

Витребувати у начальника Четвертого територіального вузла урядового звязку і з Адміністрації Держспецзвязку, наступну інформацію:

- документально завірену виписку, щодо розміру складових грошового забезпечення начальника вузла 4 ТВУЗ щомісячно за період з січня 2009 року по грудень 2017 року

Копію ухвали направити для виконання, зобовязавши надати вказану вище інформацію безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Харечко С.П.