
Справа № 591/4484/17 Провадження № 3/591/1552/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року, серія БД №096942 водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що15 серпня 2017 року, о 23 год. 15 хв. в місті Суми по вулиці Шишкарівська, біля буд. №13 керував автомобілем BMW 328, державний номер RP 68420 з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справ на 22 серпня 2017 року, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). У подальшому розгляд справи відкладався 07.09.2017, 19.09.2017, 18.10.2017 у звязку з неявкою ОСОБА_1
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1скоїв правопорушення повязане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних засобів, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Судебное решение № 69964648, Зарічний районний суд м. Суми было принято 01.11.2017. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 591/4484/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: