Постановление суда № 69959604, 23.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/2623/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2623/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі було закрито.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 24 липня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 22 серпня 2017 року.

21.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений через відсутність достатнього фінансування.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляцяційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною для пропуску строку на подання апеляційної скарги та як наслідок не є належною підставою для поновлення строків на її подання.

В свою чергу, інших доказів або обгрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду апелянтом надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 23 жовтня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2623/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим