Постановление суда № 69955543, 31.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/36785/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

У серпні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позовну заяву Управління повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що подана Управлінням у справі апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. У задоволенні клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позивачу надано строк 05 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків поданої ним скарги.

Управлінням ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року отримана 07 грудня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як зазначено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги позивачем виправлені не були. Документ про сплату судового збору до суду не подано.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги Управління, оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Доводи касаційної скарги Управління рішення суду апеляційної інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Швець В.В.