№ 69953804, 01.11.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/487/2017 Справа № 325/1554/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1968 року в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, працює на посаді голови Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

голова Новокостянтинівської сільської ради Приазовсько району Запорізької області ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення законодавства про працю.

А саме, вихователем дитячого навчального закладу Веселка Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_207 серпня2017 року подана заява про надання щорічної основної відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. Згідно розпорядження № 60 від 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 надано відпустку з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу з 21 серпня 2017 року та нараховано до виплати 4514,16 грн. Однак, кошти виплачені працівнику пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. А саме, 23 серпня 2017 року виплачені відпускні у розмірі 6702,70 грн., що не відповідає вимогам ст.20 Закону України Про відпустки, згідно якої заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Окрім того, порушено строки розрахунку при звільненні працівника. Так, згідно розпорядження № 62 від 11 серпня 2017 року в Новокостянтинівській сільській раді звільнено ОСОБА_3 за п.2 ст.36 КзпП. В день звільнення ОСОБА_3 знаходилась на робочому місці, що підтверджується табелем обліку робочого часу за серпень 2017 року, а виплата їй розрахунку проведена 23 серпня 2017 року, що не відповідає вимогам ст.16 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.20 Закону України Про відпустки, ст.115 КЗпП України, ст.116 КЗпП України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом № 08-26-0213/00448 від 29 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 08-26-0005/0213; розпорядженнями Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 60 від 07 серпня 2017 року про надання відпустки, № 62 від 11 серпня 2017 року - про звільнення; табелями обліку використання робочого часу працівниками; довідкою бухгалтерії Новокостянтинівської сільської ради.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 41 КУпАП, оскільки ним порушені встановлені законом терміни виплати заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збірнеобхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус