Постановление суда № 69948905, 01.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/3220/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд», м. Київ

до 1) Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

2) Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», с. Зазим’є Броварського району Київської області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» (далі – позивач, ТОВ «БМБ Компаунд») звернулось до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «Лівобережне бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, одним із відповідачів у позові визначено КП «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 38250947), адресою місцезнаходження якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим’є, вул. Широка, 6). Проте, зі змісту наданого суду опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивач надіслав до КП «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» позовну заяву із додатками на адресу: 07401, Київська обл. м. Бровари, вул. Шевченка 8а.

Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що адреса визначено КП «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», зазначена позивачем в описі вкладення, не відповідає адресі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позивачем не виконано вимоги, передбачені ст. 57 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «БМБ Компаунд» з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, проте, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували вартість останнього.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.С. Янюк