Постановление суда № 69948745, 26.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата принятия
26.10.2017
Номер дела
757/45531/17-к
Номер документа
69948745
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

суддів - Васильєвої М.А., Ковальської В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гецко І.В.,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Гранум-Інвест» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Бояна Д.В., про призначення виїзної перевірки.

Призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гранум-Інвест» (КОД 38451405) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування , повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням директор ТОВ «Гранум-Інвест» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Бояна Д.В., про призначення виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 42016000000003216 від 0811.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранум Інвест» (КОД 38451405) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування , повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гранум-Інвест», не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Гранум-Інвест» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Бояна Д.В., про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранум-Інвест» (КОД 38451405) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування , повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

СУДДІ:

__ __ ___

Чорний О.М. ВасильєваМ.А. Ковальська В.В.

Провадження №11-сс/796/5306/2017

Головуючий у 1-й інстанції: Білоцерківець О.А.

Доповідач: Чорний О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69948745 ?

Документ № 69948745 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69948745 ?

Дата ухвалення - 26.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69948745 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69948745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 69948745, Апеляційний суд міста Києва

Судебное решение № 69948745, Апеляційний суд міста Києва было принято 26.10.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 69948745 относится к делу № 757/45531/17-к

то решение относится к делу № 757/45531/17-к. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 69948744
Следующий документ : 69948749