Постановление суда № 69948194, 02.11.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3962/17-к

Провадження № 1-кп/175/229/17

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040650002426 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комерційним директором ТОВ «Агросіч 2010», проживаючого за місцем реєстрації по пров. Шевченківському, буд. № 11 у с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

24 жовтня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040650002426 від 14 липня 2017 року, по якому 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого та його захисника, без виклику свідків. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду та також не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 19 грудня 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040650002426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 09 листопада 2017 року. Резервним днем визначити 30 листопада 2017 року об 11.30 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання строком до 19 грудня 2017 року, - вважати продовженим.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко