
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
02 листопада 2017 р. Справа № 802/1952/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс"
до: Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
За правилами, встановленими п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 січня 2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. п.п.1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1600 грн. 00 коп.
Як випливає із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 жовтня 2017 року № 239350/40884934 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" від 21 серпня 2017 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, позивачу слід сплати судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2 вимоги).
Окрім того, як випливає із переліку документів, які додаються до позовної заяви, у останньому зазначено, що позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.
Разом із тим, в ході перегляду матеріалів позовної заяви встановлено, що фактично такої квитанції до позовної заяви позивачем не долучено, про що складено акт Вінницького окружного адміністративного суду № 87/17 від 01 листопада 2017 року.
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів для відповідача, що також підтверджується актом Вінницького окружного адміністративного суду № 87/17 від 01 листопада 2017 року.
Проте, позивачем, в супереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів в підтвердження сплати ним судового збору, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу Сідс" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мультян Марина Бондівна
Судебное решение № 69944105, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 02.11.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 802/1952/17-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: