Постановление суда № 69943569, 01.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10856/17

Провадження 2/127/4650/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Крім того, до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття даного позову.

Відповідно до ст. 34 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно положень ст. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК Україниположення статей123і124цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, щопозови взаємопов'язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, приходить до висновку що спільний їх розгляд є доцільним, а тому слід допустити до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міську раду таоб'єднати позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, в одне провадження з наявним позовом.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 125, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у цивільній справіяк третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 міську раду та об'єднати її позовні вимоги в одне провадження з наявним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: