Постановление суда № 69942228, 01.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16780/17

н/п 2-з/640/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Геодизично-вишукувальний центр» в особі директора ОСОБА_5, відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

Позивач разом з позовною заявою заявила клопотання про забезпечення позову, а саме просить вжити наступні заходи забезпечення позову: накласти арешт на житловий будинок за адресою вул. Ярова, 2/1 у м. Харкові та на земельну ділянку кадастровий номер 6310136600:13:004:0026, та заборонити затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Ярова, 2/1 в м. Харкові замовник ОСОБА_2 (кадастровий номер 6310136600:13:004:0026) ХМР та відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру та вчинення будь-яких дій пов'язаних з оформленням документації по вул. Ярова, 2/1 в м. Харкові замовник ОСОБА_2 (кадастровий номер 6310136600:13:004:0026). В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що на майно заявника, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ярова, 2-а у м. Харкові було виготовлено невідомими особами шахрайським шляхом підроблені документи, в результаті чого була змінена адреса на м. Харків, вул. Ярова, 2/1, за якими ТОВ «геодезично-вишукувальний центр» розробив технічну документацію на адресу: вул. Ярова, 2/1 у м. Харкові на замовлення ОСОБА_2, яку необхідно затвердити, що в майбутньому завдасть велику матеріальну шкоду та порушить права заявника як землекористувача та власника житлового будинку, оскільки встановлено, що житловий будинок по вул. Яровій, 2-а в м. Харкові та житловий будинок по вул. Яровій, 2/1 в м. Харкові є одним і тим самим обєктом нерухомого майна, речове право на яке заявником було зареєстровано раніше ніж ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Ярова, 2/1 у м. Харкові є співмірним з заявленими позивачем вимогами,

тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Ярова, 2/1 у м. Харкові, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а в іншій частині суд вважає за доцільне відмовити, оскільки відповідно до позовних вимог та доданих до матеріалів справи договорів купівлі-продажу, між відповідачами були укладені правочини щодо житлового будинку літ. «А-2» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ярова, буд. 2-1, тобто в даному випадку між сторонами виник спір щодо укладених правочинів, а саме договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а не земельних ділянок, на яких розташовані вказані обєкти нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Ярова, 2/1.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач, адреса: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач, адреса: м. Харків, пров. Валківський, буд. 20, і.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 відповідач, адреса: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_3.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 третя особа, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а.

ТОВ «Геодизично-Вишукувальний Центр» - третя особа, адреса: АДРЕСА_3.

Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру третя особа, адреса: м. Харків, вул. Квітки-Основяненко, 7.

Харківська міська рада третя особа, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А. Зуб