Постановление суда № 69941985, 27.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11633/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Антипова Л.О.

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року (т.1 а.с.99), 18 червня 2015 року (т.1 а.с.107-108), 07 грудня 2015 року (т.1 а.с.138), 21 січня 2016 року (т.1 а.с.158-159), 21 січня 2016 року (т.1 а.с.161), 03 березня 2016 року (т.1 а.с.172), 22 квітня 2016 року (т.1 а.с.199), 24 червня 2016 року (т.1 а.с.230), 13 жовтня 2016 року (т.1 а.с.245), 19 грудня 2016 року (т.2 а.с.3-4), 23 лютого 2017 року(т.2 а.с.27), 20 квітня 2017 року (т.2 а.с.38-39) року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та повторне оскарження одного і того ж рішення в інтересах однієї ж і тієї особи не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відхилено, ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, 23 лютого 2017 року та 20 квітня 2017 року - залишено без змін (т.2 а.с.97-98).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.