Постановление суда № 69941491, 17.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36812/17

Провадження № 1-кс/761/23314/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання заступника начальника 3-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1, погоджене із прокурором Лесько С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника 3-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Лесько С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000062 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ЄДРПОУ 24432974).

Службові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки N9 20/28-01-51-03/24432974 від 22.09.2015, внаслідок документального оформлення фінансово-господарських операцій в порушення діючого податкового законодавства України безпідставно внесли у податковій звітності до бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6 733 348 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по фінансово-господарським взаємовідносинам з рядом юридичних осіб.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника 3-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1, погоджене із прокурором Лесько С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: