Постановление суда № 69923851, 31.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11735/16-ц

Провадження №2/219/601/2017

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3, Головного управління Національної Гвардії України - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Внутрішніх справ України ОСОБА_6, Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_7, Бахмутської районної державної адміністрації ОСОБА_8, третьої особи Служби безпеки України ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеокоференції з Окружним адміністративним судом м. Києва та Краматорським міським судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бахмутської районної державної адміністрації, третя особа Служба безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бахмутської районної державної адміністрації, третя особа Служба безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України ОСОБА_6О, заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1). Які саме пошкодження житлового будинку за адресою: вул. Південна, буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області на момент проведення експертизи? 2). Яка технічна причина пошкодження житлового будинку за адресою: вул. Південна, буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області; 3). Яка вартість ремонтно будівельних робіт проведення яких необхідне для відновлення до житлового стану житлового будинку за адресою: вул. Південна, буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області. Витрати на проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_5 внутрішніх справ. Крім того, відповідно до ст. 202 ЦПК України просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В судовому засідання представники відповідачів ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3, Головного управління Національної Гвардії України - ОСОБА_4, Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_7, Бахмутської районної державної адміністрації ОСОБА_8, третьої особи Служби безпеки України ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представники відповідачів ОСОБА_5 оборони України, Державної казначейської служби України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України та призначити судову будівельно технічної експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27,143,144,202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_5 Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бахмутської районної державної адміністрації, третя особа Служба безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Які саме пошкодження житлового будинку за адресою: вул. Південна (до перейменування Піонерська), буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області на момент проведення експертизи?

2). Яка технічна причина пошкодження житлового будинку за адресою: вул. Південна (до перейменування Піонерська), буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області;

3). Яка вартість ремонтно будівельних робіт проведення яких необхідне для відновлення до житлового стану житлового будинку за адресою: вул. Південна (до перейменування Піонерська), буд.38 в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

Роз`яснити положенняст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того , хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали дійсної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Фролова