Приговор № 69918222, 30.10.2017, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/795/16-к

Номер провадження 1-кп/586/22/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200250000185 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино Будського району , Сумської області

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Середино Будського райо

ну , Сумської області , українця , громадянина України , освіта повна

середня , розлученого , тимчасово не працюючого , раніше судимого :

20 лютого 1976 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 2 ст. 215 -3 , ч. 1 ст. 81 , ч. 2 ст.81 КК України , з застосуван

ням ст. ст. 42 , 25 КК України до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки ,

умовно з обов»язковим залученням до праці ;

2 вересня 1977 року Ямпольським райсудом , Сумської області за ч. 2

ст.215 3 КК України , ст. 17 КК України; ч. 2 ст. 81 КК України з застосу

ванням ст.ст. 42 ,43 КК України до позбавлення волі строком на 4 /чотири /

роки , з конфіскацією майна ;

6 грудня 1977 року Роменським райсудом , Сумської області за ст.

17 , ч. 1 ст. 183 КК України, з застосуванням ст. 43 КК України до позбав

лення волі строком на 4 / чотири / роки 8 / вісім / місяців 28 / двадцять ві-

сім/ днів ;

2 квітня 1984 року С - Будським райсудом , Сумської області за ст.

102 КК України до виправних робіт строком на 2 /два/ роки, з утриманням

20 % із заробітку ;

16 листопада 1990 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 1 ст. 81 КК України до штрафу в розмірі 250 /двісті п»ятдесят/

гривень ;

- 2 -

28 січня 1991 року С - Будським райсудом , Сумської області за ч.1

ст. 81 КК України до виправних робіт строком на 2 / два/ роки, з відрахуван

ням 20 % заробітку ;

9 листопада 1995 року С - Будським райсудом , Сумської області за

ч.1 ст. 89 КК України до виправних робіт строком на 3 /три/ місяця , з відра

хуванням 20 % заробітку ;

17 березня 1997 року С - Будським райсудом , Сумської області за

ч.2 ст. 81 КК України , ч. 3 ст. 81 КК України , з застосуванням ст. 45 КК

України до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, умовно , з іспитовим

строком 2 / два/ роки та сплатою штрафу в розмірі 700/сімсот/ гривень ;

8 грудня 1999 року Середино Будським райсудом , Сумської області

за ч. 2 ст. 141 КК України , з застосуванням ст. 45 КК України до позбав

лення волі строком на 2 /два/ роки умовно, з іспитовим строком 2/два/роки і сплатою штрафу в розмірі 700 / сімсот/ гривень ;

29 травня 2000 року С - Будським райсудом , Сумської області за ч. 2

ст. 140 КК України , з застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України, ст. 14 КК Украї

ни до позбавлення волі строком на 2/два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлін

ня волі і сплатою штрафу в розмірі 700 / сімсот/ гривень ;

20 жовтня 2004 року Середино Будським райсудом , Сумської обла

сті за ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України ; ч. 3 ст. 185 КК України , ст. 15 КК Ук

раїни , ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 70 КК України до поз-

бавлення волі строком на 4 / чотири / роки.

26 грудня 2005 року відповідно до постанови Балаклейського райсу-

ду, Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 2 червня 2005

року звільнений від відбування призначеного покарання за ст. 15 185 ч. 3

КК України , в іншій частині вирок залишений без змін.

22 червня 2007 року відповідно до постанови Краснодонського рай

суду , Луганської області від 14 червня 2007 року умовно достроково

звільнений на не відбутий строк 1 /один / рік 2 /два/ місяця 9 /днів. ;

27 червня 2008 року С - Будським райсудом , Сумської області за

ч. 1 ст. 162 КК України , ст. 395 КК України , з застосуванням ч. 1 ст.70

КК України , ст. ст. 71 , 72 КК України до позбавлення волі строком на 1

/один / рік 6 / шість / місяців .

25 грудня 2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю

строку покарання ;

15 вересня 2010 року С - Будським райсудом , Сумської області за

ч.2 ст. 289 КК України, ст. 395 КК України, з застосуванням ч. 1 ст.70 КК

України до позбавлення волі строком на 5 /п»ять / років .

14 серпня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю

строку покарання. ;

1 вересня 2016 року С - Будським райсудом , Сумської області за ч. 3

ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 /три / роки 6 / шість /

місяців ; -

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

- 3 -

15 червня 2016 року , приблизно о 20 годині , ОСОБА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки / , вирушив до будинку за № 4 , розташованого по вулиці Шевченко , с. Ситне , С - Будського району , Сумської області , належного ОСОБА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей ключем , проник на веранду зазначеного будинку , звідки і вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» , б/в .

В подальшому викрадений велосипед використав для своїх потреб .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за № 2556 від 23 червня 2016 року , вартість викраденого велосипеда марки «Україна» , б/ в , станом на час вчинення крадіжки становить 750 / сімсот п»ятдесят / гривень .

5 липня 2016 року , приблизно о 15 годині , ОСОБА_2 , здійснюючи ремонт паркану за місцем свого проживання , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Середино Будського району , Сумської області , через щілині в огорожі помітив на подвір»ї своєї сусідки ОСОБА_4 бідон , ємністю 40 /сорок/ літрів і у нього в той же час виник умисел на вчинення його крадіжки. Саме , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна , ОСОБА_2 , підійшов до хвіртки , що вела з городу на двір його сусідки ОСОБА_4 та відвинувши дерев»яну палицю , якою хвіртка була підперта зсередини , проник на подір»я домоволодіння сусідки , по вулиці Пушкіна , 32 , с.Рожковичі , Середино - Будського району , Сумської області і впевнившись в тому , що на подвір»ї нікого не має , таємно від оточуючих повторно вчинив крадіжку чужого майна , а саме , алюмінієвого бідону , ємністю 40 / сорок / літрів , б/в.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за № 19 /119/9 3 / 2807 е від 20 липня 2016 року вартість викраденого алюмінієвого бідону, б/в , станом на час вчинення крадіжки становить 400 /чотириста / гривень.

Викрадений алюмінієвий бідон ОСОБА_2 надалі здав на металобрухт , а отримані від здачі на металобрухт викраденого майна гроші використав на придбання продуктів харчування.

27 липня 2016 року , приблизно о 19 годині , ОСОБА_2 , знаходячись на подвір»ї ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 , Середино - Будського району , Сумської області , по вулиці Радянська , 36 , помітив біля будинку декілька велосипедів , які знаходились без догляду. Так як , на той час на подвір»ї нікого не знаходилось , у ОСОБА_2 в той же час виник умисел на вчинення крадіжки одного із велосипедів.

В той же час , ОСОБА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю господарів , вчинив звідти крадіжку одного із велосипедів марки «Україна» , зеленого кольору , б/в , належного ОСОБА_5

Надалі ОСОБА_2 викрадений велосипед марки «Україна» , б /в , використав для своїх потреб.

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за № 19 /119/9-3 /2976 е від 9 серпня 2016 року вартість викраденого велосипеда марки «Україна» , станом на час вчинення крадіжки становить 1000 /одну тисячу / гривень.

27 липня 2016 року , приблизно у період часу з 4 години ранку по 5 годину ранку , ОСОБА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , вирушив до господарського сараю ОСОБА_6 , що знаходиться на подвір»ї останньої , за місцем її проживання , с. Рожковичі , Середино - Будського району , Сумської області і заглянувши через вікно, відчинене для викидання гною , на подвір»я зі сторони городу помітив , що в сараї стоїть кінь , а в куту висить збруя для упряжи коня , і у нього в той же час

- 4 -

виник умисел на вчинення крадіжки зазначеної збруї .

Саме , з метою вчинення крадіжки , ОСОБА_2 , через не зачинене вікно , проник до середини господарського сараю , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку збруї для упряжи коня , а саме , віжок , хомуту , уздечки , б/ в , належні мешканцю с. Рожковичі , С-Будського району , Сумської області , ОСОБА_7.

Викрадені речі в подальшому ОСОБА_2 розраховував продати , а отримані гроші використати для своїх потреб . Однак , ніхто у нього викрадені речі надалі не придбав.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за № 19 /119/9-3 /2952е від 8 серпня 2016 року , вартість викраденого хомуту , з урахуванням зносу від експлуатації станом на час вчинення крадіжки становить 275 / двісті сімдесят п»ять / гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і надав суду аналогічні пояснення з приводу обставин скоєння вищезазначених злочинів.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи , які ніким не оспорюються.

Таким чином , оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ , повторно та таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ , з проникненням у житло , сховище та інше приміщення , повторно , суд вважає за необхідне в даному випадку кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 , суд обтяжуючих покарання обставин не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_2 , суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги також те , що останній за місцем проживання характеризується не задовільно ; шкода , спричинена в результаті скоєних кримінальних правопорушень , потерпілим в більшій своїй частині відшкодована / викрадені речі повернуті / ; потерпіли цивільні позови не заявляють та не наполягають на призначенні суворої міри покарання обвинуваченому.

Згідно вироку С - Будського райсуду , Сумської області від 1 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , останній засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 / трьох/ років 6 /шести / місяців позбавлення волі . Таким чином , після постановлення вироку відносно ОСОБА_2 встановлено, що засуджений винний ще і в інших кримінальних правопорушеннях , вчинених ним до постановлення попереднього вироку , в зв»язку з чим суд вважає за необхідне застосувати при призначенні міри покарання останньому ч.4 ст. 70 КК України , частково склав призначенні покарання.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.

На основі вищевикладеного , керуючись ст . ст. 349 , 368 , 370 , 374 , 376 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону :

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість / місяців ;

- 6 -

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки 6 / шість / місяців .

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань не відбуте покарання за вироком С - Будського райсуду , Сумської області від 1 вересня 2016 року у вигляді 1 /одного / місяця позбавлення волі , остаточно визначив за сукупністю злочинів до відбуття ОСОБА_2 3 / три / роки 7 /сім / місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у межах зазначеного кримінального провадження обирався у вигляді тримання під вартою 25 серпня 2016 року , строком на 60 діб / закінчення дії ухвали визначено суддею - 23 жовтня 2016 року/.

Відповідно до попереднього вироку Середино Будського райсуду , Сумської області від 1 вересня 2016 року / суддя Дубінчина Т.М. / обирався ОСОБА_2 запобіжний захід під час розгляду кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ж до ухвали С - Будського райсуду , Сумської області від 22 серпня 2017 року /суддя Теміров Ч.М./ щодо роз»яснення вироку С - Будського райсуду , Сумської області від 1 вересня 2016 року , визначено обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_2 з 25 серпня 2016 року , з часу затримання. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув»язнення згідно з 5 ст. 72 КК України , з 25 серпня 2016 року по 4 жовтня 2016 року.

Інші відомості щодо перебування ОСОБА_2 в місці відбування покарання за попереднім вироком та попереднього ув»язнення на час винесення вироку у суді відсутні.

З урахуванням вищенаведеного , зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 , строк перебування його під вартою з 25 серпня 2016 року , взяв при обчисленні строку відбування покарання до уваги також ухвалу С - Будського райсуду, Сумської області від 22 серпня 2017 року щодо зарахування попереднього ув»язнення у строк покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 1055 / одну тисячу п»ятдесят п»ять / гривень 52 / п»ятдесят дві / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз у межах зазначеного кримінального провадження за № 12016200250000185 .

Речові докази :

велосипед марки «Україна» , який знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 , повернути по належності потерпілої ОСОБА_3, с. Ситне , вул. Шевченко , 4 , С - Будського району , Сумської області ;

хомут , який знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_7, повернути по належності потерпілому ОСОБА_7 , с. Рожковичі, вул. Пушкіна , 154 , С - Будського району , Сумської області ;

частини скла , ЛКП синього кольору , господарський ніж , які знаходяться в камері зберігання речових доказів С - Будського ВП ГУНП в Сумській області - знишити ;

велосипед марки «Україна» , який знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_5 , повернути по належності потерпілої ОСОБА_5 , с.Порохонь , вул. Радянська , 36 , С - Будського району , Сумської області.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 30 - ти днів з моменту його проголошення , а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_8