№ 69916103, 19.02.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

19.02.2013

Дело № 1507/1593/12

Провадження № 1/497/5/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.02.2013 года Болградский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Сабады В.В.

при секретаре Ковтун А.И.

с участием: прокурора Дундер Е. В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул, ОСОБА_4 33, не судимого

обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины

у с т а н о в и л :

В судлебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_5, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, адвокатом ОСОБА_1 , осущестьвляющей защиту подсудимого ОСОБА_3, было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде т. к. он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется, не будет уклоняться от суда и препятствовать установлению истины по делу, а также в связи с отменой приговора Болградского районного суда в отношении ОСОБА_5

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.148 УК Украины мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвращения попытки уклониться от суда, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Судом установлено, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.307 ч. 3 УК Украины и ему избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Доказательств, в отношении изменений обстоятельств, в связи с которыми ОСОБА_6 была избрана мера пресечения содержание под стражей, суду не представлено. .

Судом установлено, что ОСОБА_6 зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул, ОСОБА_4 33, но по месту своей регистрации проживал до зарержания периодически, выезжая на заработки, постоянного места работы не имел.

Решая вопрос о в отношении необходимости изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, что не противоречит ст. 150 УПК Украины, что в ходе судебного следствия с его участием необходимо исследовать доказательства, которые были предметом исследования в ходе досудебного следствия, допросить ряд свидетелей, для установления истины по делу.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, могут побудить ОСОБА_6 скрыться от суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в изменении меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде в настоящее время необходимости нет.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к нему других мер пресечения.

Руководствуясь ст. 273, 274 УПК Украины

с у д

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.

Судья