Постановление суда № 69913900, 26.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/1024/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ДП "Агроцентр Єврохім-Україна" Сінцова А.О. про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна", Громадської спілки "Всеукраїнська Аграрна Рада", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОЦЕРН СТИРОЛ", Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: АТ "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", ДП "Агроцентр Єврохім-Україна", АТ "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", Публічне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Приватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", ДП "Агроцентр Єврохім-Україна", АТ "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивачі - Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", Публічне акціонерне товариство "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Приватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнє підприємство "Агроцентр Єврохім-Україна", особа, яка не приймала участі у справі - Громадська спілка "Всеукраїнська Аграрна Рада" та відповідач - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулися з апеляційними скаргами.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником третьої особи ДП "Агроцентр Єврохім-Україна" Сінцовим А.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/7768/17 та набрання законної сили ухваленого в ній рішення.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу даної правової норми, зазначена підстава виникає в процесі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У зв'язку з цим, клопотання про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим та містити мотиви неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, за твердженням представника третьої особи ДП "Агроцентр Єврохім-Україна" Сінцова А.О., в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/7768/17 за адміністративним позовом АТ «Новомосковська акціонерна компанія «Азот» та АТ «Невинномизький Азот» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: АТ «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» та ДП «Агроцентр Єврохім-Україна», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії. На думку заявника, результат розгляду вказаної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва може безпосередньо мати юридичне значення для розгляду цієї справи.

Проте, заявлене клопотання не містить обґрунтованих доводів щодо неможливості вирішення цієї справи до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/7768/17 та набрання законної сили ухваленого в ній рішення.

Крім того, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання третьої особи ДП "Агроцентр Єврохім-Україна" Сінцова А.О. про зупинення провадження у справі, оскільки таке зупинення призведе до затягування розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 165, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ДП "Агроцентр Єврохім-Україна" Сінцова А.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.10.2017р.