Постановление суда № 69913224, 31.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 753/4622/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/10463/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50935,61 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року направлено на адреси апелянта, які зазначені в апеляційній сказі супровідним листом 28 вересня 2017 року, яка отримана ОСОБА_3 особисто 18 вересня 2017 року та 2 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотними повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: