
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7660/17 Справа № 201/11391/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківським М.П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету митної справи та фінансів про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату стипендії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвоська від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою, яка надійшла до канцелярії районного суду 24 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету митної справи та фінансів про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату стипендії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
Судебное решение № 69909547, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 30.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 201/11391/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: