Постановление суда № 69908735, 17.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6828/17

Провадження №2/202/2989/2017

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 202/6828/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», ОСОБА_6 про стягнення збитків та фактичних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне майно:

1.1.Обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 129д, узаконена загальна площа 155,5 кв.м. нежитлової будівлі літ. А-1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

1.2.Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 307.2, житлова площа (кв.м): 214.4, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва СТА 232397; індексний номер: 40587933, виданий 14.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

1.3.Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 194.5, житлова площа (кв.м): 88.1, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район), будинок 146, секц. 1, квартира 44. Належить на праві власності ОСОБА_4 Відповідачу 3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 607, виданий 15.03.2013.

1.4.Обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 59, приміщення 204а. Загальна площа (кв.м): 59,7, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 47953,28. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, ВРК № 226428 реєстр № 54, 26.04.2011.

1.5.Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 93,0, житлова площа (кв.м): 57,4, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район)АДРЕСА_2. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 15.11.2007.

1.6.Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 33,1, житлова площа (кв.м): 17,3 Загальна вартість нерухомого майна (грн): 15548. Розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, будинок: 21а, квартира 38. Належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, ВМС № 114125 реєстр № 5-418, 02.03.2009.

1.7.Обєкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 51,8, Житлова площа (кв.м): 29,4, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 11079. Розташований за адресою: АДРЕСА_3. Належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, ВМС № 618228 реєстр 5-792, 22.04.2009.

1.8.Автомобіль Мерседес ML280CDI державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 Відповідачу 2

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що необхідність застосування судом заходів до забезпечення позову обґрунтовується тим, що оскільки в позові ставиться питання про стягнення грошових коштів, відчуження вищевказаних обєктів на користь інших осіб може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому невжиття засобів забезпечення позову ускладнить та унеможливить виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але тільки шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна боржника, що відповідає ст. 152 ЦПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 202/6828/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», ОСОБА_6 про стягнення збитків та фактичних санкцій - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне майно:

Обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 129д, узаконена загальна площа 155,5 кв.м. нежитлової будівлі літ. А-1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 307.2, житлова площа (кв.м): 214.4, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва СТА 232397; індексний номер: 40587933, виданий 14.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 194.5, житлова площа (кв.м): 88.1, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район), будинок 146, секц. 1, квартира 44. Належить на праві власності ОСОБА_4 Відповідачу 3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 607, виданий 15.03.2013.

Обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 59, приміщення 204а. Загальна площа (кв.м): 59,7, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 47953,28. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, ВРК № 226428 реєстр № 54, 26.04.2011.

Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 93,0, житлова площа (кв.м): 57,4, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район)АДРЕСА_2. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 15.11.2007.

Обєкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 33,1, житлова площа (кв.м): 17,3 Загальна вартість нерухомого майна (грн): 15548. Розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, будинок: 21а, квартира 38. Належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, ВМС № 114125 реєстр № 5-418, 02.03.2009.

Обєкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 51,8, Житлова площа (кв.м): 29,4, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 11079. Розташований за адресою: АДРЕСА_3. Належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, ВМС № 618228 реєстр 5-792, 22.04.2009.

Автомобіль Мерседес ML280CDI державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 Відповідачу 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

\

Суддя В.П. Мороз