№ 69908351, 31.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18539/17

Провадження № 3/200/3944/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини А2533, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини А2533, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.147,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №7 від 24.10.2017 року, 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 - військовослужбовець строкової служби військової частини А2533, в умовах особливого періоду виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року, витягом із наказу №63 від 24.10.2017 року щодо результатів службового розслідування, в тому числі стосовно солдата ОСОБА_1 та оголошення йому суворої догани, висновком щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який встановлене алкогольне спяніння ОСОБА_1

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, КБКД 22030001, МФО 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук