Постановление суда № 69901597, 30.10.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції Янцовська Т. М. Провадження № 11-кп/795/1058/2017 Категорія - в порядку виконанян вироку Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Короїда Ю.М. Шахової О.Г.

за участі секретаря Терешко В. В.

сторін провадження

засудженого ОСОБА_2

його захисника адвоката ОСОБА_3

прокурора Іллюшка А. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», в звязку з тим, що воно подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де засуджений не відбуває покарання, а перебуває тимчасово.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що під час судового розгляду суд не звернув уваги на судове рішення Шосткинського районного суду від 05.06.2017 року, яким встановленим є факт того, що в його випадку ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» виконує функцію виправного закладу, та в резолютивній частині йому розяснено право звернутись із клопотанням про застосування амністії до місцевого суду за місцем знаходження установи, де він відбуває покарання.

Вважає, що судове рішення ухвалено з формальних підстав, з неправильним трактуванням і застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

17 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3, в порядку ст. 539 КПК України, звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2 Ухвалою судді вказаного суду від 05 червня 2017 року клопотання захисника повернуте без розгляду з тих підстав, що засуджений ОСОБА_2 на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2015 року, з Шосткинської виправної колонії №66 був переведений до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», який виконує функцію виправної колонії, де перебувають усі матеріали особової справи засудженого та відомості про його поведінку під час відбування покарання.

Питання про застосування амністії вирішує суд за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого, його захисника.

Залишаючи без розгляду клопотання захисника засудженого через його непідсудність Новозаводському районному суду м. Чернігова, суд, не звернув уваги, що засуджений ОСОБА_2, вирок щодо якого набрав законної сили, перебував у Шосткинській виправній колонії №66 протягом трьох місяців на початку 2015 року, а починаючи з 07.04.2015 року перебуває в умовах Чернігівського СІЗО, у звязку з розслідуванням та розглядом іншого кримінального провадження протягом двох з половиною років, про що надана довідка в. о. начальника СІЗО ( а. с. 33)

Перебування засудженого ОСОБА_2 протягом тривалого часу в умовах слідчого ізолятора у звязку з розслідуванням та розглядом іншого кримінального провадження, є відбуванням покарання, а СІЗО - установою, де він відбуває покарання.

За правилами п. 14 ст. 537 та п. 4 ч 2 ст. 539 КПК України, клопотання про застосування амністії щодо ОСОБА_2 повинне бути розглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова, на території якого розташоване Чернігівське СІЗО.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424, 537-539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії було залишено без розгляду, скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» направити суду першої інстанції для прийняття і розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5