Постановление суда № 69883446, 25.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5864/17 Справа № 175/823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, Державного підприємства «Сетам» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову від 29.06.2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, Державного підприємства «Сетам» про зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просив: зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 338,0 кв.м, житловою площею 91,7 кв.м, що розташований по вул. Лісній, 5 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки площею 0,091 га, кадастровий номер 12214558000:01:085:0221, яка знаходиться на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради по вул.Лісній, 5, смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області; зобовязати Державне підприємство «СЕТАМ» відновити електронні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна шляхом внесення відповідного запису до Системи електронних торгів арештованим майном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі №202/3731/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,091 га, що розташовані по вул. Лісній, 5 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на нежитлові будівлі, що розташовані по вул. Тверській, 1 у м. Дніпро.

Також вищевказаною ухвалою зупинено продаж нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, площею 0,091 га, що розташовані по вул. Лісній, 5 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, які належать ОСОБА_3 та нежитлових будівель, що розташовані по вул. Тверській, 1 у м. Дніпро, які належать ОСОБА_6, що знаходяться на виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Встановлено заборону Державному підприємству «СЕТАМ», або будь-якому його регіональному відділенню, проводити електронній торги, щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна.

Відомостей щодо оскарження або скасування вищезазначеної ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року матеріали справи не містять, ухвала є чинною.

З матеріалів справи вбачається, що позовними вимогами позивача є зобовязання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ДП «СЕТАМ» поновити торги з реалізації спірного нерухомого майна. Тобто, обраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично вирішує спір по суті.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до незгоди з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року, яка не є предметом оскарження, тому не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Таким чином, апеляційна скарга позивача висновків суду першої інстанції не спростовує та не впливає на встановлені судом обставини справи.

Порушень норм діючого законодавства, які б могли призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7