Постановление суда № 69881539, 30.10.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25701/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 філія Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки 15.06.2016 року Господарським судом м.Києва було порушено провадження у справі про банкрутство справа №910/6968/16 за заявою ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» до Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, пояснив що закриття провадження по справі ускладнить захист прав позивачки.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Господарського судом м.Києва від 15.06.2016 року (справа №910/6968/16) було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код: 38519326).

За постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року ухвалу господарського суду м.Києва від 15.06.2016 року у справі №910/6968/16 залишено без змін.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет на вказаному сайті оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» за номером 32720 19.06.2016 року.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Частиною 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 філія Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.15,205 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 філія Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Розяснити позивачу право звернення із позовом до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: