Постановление суда № 69878636, 27.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1321/17

пр. 4-с/336/87/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення процесуального строку та

прийняття скарги до розгляду

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2, щодо прийняття до примусового виконання виконавчого документа №027/11864/2012 виданого 04.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 2103,89 грн. заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» та скасувати постану державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52598991 від 03.10.2016 року.

Одночасно до скарги заявниця надає заяву про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, яку мотивує тим, що 31.01.2017 року нею було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження та у десятиденний строк (07.02.2017 року) подано скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2, щодо прийняття до примусового виконання виконавчого документа №027/11864/2012 виданого 04.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 2103,89 грн. заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в якій просила скасувати постану державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52598991 від 03.10.2016 року.

В той же час, як зазначає скаржник, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2017 року вищевказану скаргу було визнано неподаною та повернуто їй.

Скаржник скористалась своїм правом на повторну подачу скарги у встановлений законом строк, та 06.03.2017 року подала відповідну скаргу до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та просить поновити їй строк на оскарження дій державного виконавця.

Вислухавши учасників процесу, представника скаржника, який підтримав клопотання про поновлення строку, представника виконавчої служби, яка просила прийняти рішення на розсуд суду, вивчивши скаргу та додатки до неї, а також додаткові докази, отримані судом в ході судового розгляду, суддя вважає за необхідним поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Так, судом в судовому засіданні були оглянуті матеріали справи №336/663/17 пр.4-с/336/21/2017 за скаргою ОСОБА_1 при первинній подачі вищевказаної скарги, та встановлено, що останньою дії державного виконавця були оскаржені до суду 07.02.2017 року, про які вона дізналась ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження 31.01.2017 року. Судом також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2017 року вищевказану скаргу було визнано неподаною та повернуто їй.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз'яснив пленум ВССУ у п. 16 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Отже після винесення рішення суду про повернення скарги, ОСОБА_1 06.03.2017 року скористалась своїм правом на повторне оскарження на думку скаржника її порушених прав у встановлений законом строк.

Крім того, скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 73, 383, 384 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця - прийняти до розгляду. Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов’язати представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів скарги (оригінал для огляду в суді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов