Постановление суда № 69867495, 27.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3301/17

н/п 1-кс/766/11257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Мельника І.В., слідчого Синякова С.В. розглянувши клопотання слідчого відділу СУ НУНП в Херсонській області капітан поліції Синяков С.В., у кримінальному провадженні № 42017230000000010 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. знаходиться клопотання слідчого відділу СУ НУНП в Херсонській області капітан поліції Синяков С.В., у кримінальному провадженні № 42017230000000010 від 18.01.2017 року, про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч. . 2 ст. 367 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 27.10.2017 року о 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 30.10.2017 року о 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на СУ ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар