№ 6986100, 05.11.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

2-а-5204/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року           м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Лисичанська ОСОБА_2 про визнання дії незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на незаконність  притягнення його до адміністративної відповідальності постановою відповідача від 17 жовтня 2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення вимог п.11.5. Правил дорожнього руху України – рух по крайній лівій смузі проїзної частини вул.. Свердлова в м. Лисичанську 17 жовтня 2009 року о 13.16 годині при вільній правій смузі, посилаючись на те, що мав намір здійснити поворот ліворуч.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Просить суд визнати дії відповідача з цього приводу незаконними, скасувати спірну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Відповідач позов не визнав і пояснив, що 17 жовтня 2009 року він, як інспектор ДАІ УМВС Луганської області в м. Лисичанську чергував у м. Лисичанську коли на вулиці Свердлова о 13 годині 16 хвилин позивач керуючи автомобілем ІЖ моделі 2117-220 державний номер ВВ 29731 АА, рухався по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги, тим самим   порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України про що  ним був складений протокол та винесена постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Правопорушення було зафіксоване ним шляхом відеозапису на відеокамеру.

Судом досліджені наступні докази: копії протоколу та постанови від 17.10.2009 року щодо позивача;

відеозапис наданий відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові та речові докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 17 жовтня 2009 року, о 13 годині 16 хвилини  на вулиці Свердлова в м. Лисичанську позивач керуючи автомобілем ІЖ моделі 2117-220 державний номер ВВ 29731 АА, рухався по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги, тим самим   порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил).

Згідно ст..ст.69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що по вулиці Свердлова в м. Лисичанську рухався автомобіль ІЖ моделі 2117-220 державний номер ВВ 29731 АА, по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги минувши два перехрестя з вулицями Постишева, Глінки.

Позивач не заперечував ту обставину що 17 жовтня 2009 року о 13 годині 16 хвилин він на автомобілі ІЖ моделі 2117-220 державний номер ВВ 29731 АА, рухався по вул.. Свердлова в м. Лисичанську по крайній лівій смузі і був зупинений відповідачем для складання постанови та протоколу за спірне правопорушення.

На підставі чого, суд вважає що позивач порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України на вулиці Свердлова в м. Лисичанську.

Доводи позивача про те що він рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги з метою здійснити поворот ліворуч суд до уваги не приймає, оскільки з відеозапису видно, що автомобіль ІЖ моделі 2117-220 державний номер ВВ 29731 АА, рухався по крайній лівій смузі автодороги вул.. Свердлова при вільній правій минувши два перехрестя з вулицями Постишева, Глінки.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання дії відповідача незаконними щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..122ч.2 КУпАП, тому в задоволенні позову позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163  КАС України, п. 11.5. Правил дорожнього руху, ст..122ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Лисичанська ОСОБА_2 про визнання дії незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна в сумі 3грн. 40коп. на р/р 31416537700051 УДК в м. Лисичанську Код 24180679 ГУДКУ в Луганській області Код 22090100 МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: