№ 69856473, 17.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Справа № 904/7433/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

ліквідатор: Бакулін І.С. арбітражний керуючий, посвідчення №98 від 01.02.2013 року;

від ТОВ "Автолюкс": Міхайлов О.В. представник, довіреність №б/н від 16.06.2015 року;

від ТОВ "юридична фірма "Логард": Міхайлов О.В. директор, наказ№1/04 від 15.04.2013 року;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року по справі №904/7433/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року по справі №904/7433/15 (суддя Полєв Д.М. ) у задоволенні заяви ПАТ "БАНК ФОРУМ" №602/1.2 від 30.01.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. - відмовлено.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що судом не встановлено порушень ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Промканат", що відбувся 01.12.2016р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Банк Форум" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву банку про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам діючого законодавства, винесена з порушенням норм матеріального права і тому підлягає скасуванню.

Зауважує на тому, що ліквідатором не було отримано згоди заставного кредитора щодо умов продажу заставного майна, не здійснено реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, не було визначено вартість кожного окремого об'єкту, що входить до цілісного майнового комплексу та не здійснено продаж кожного об'єкту окремими лотами.

Крім того, скаржником зазначено, що організатором аукціону не враховано невідповідність загального порядку продажу заставного майна, оскільки рухоме та нерухоме майно, що передані на реалізацію у складі одного лоту не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими об'єктами рухомого та нерухомого майна, частина з якого знаходиться у заставі банка - кредитора та не має включатись до ліквідаційної маси банкрута для продажу одним лотом.

Як стверджує скаржник, за результатами аналізу умов проведення аукціону з продажу майна банкрута, вбачається:

- порушення принципу добросовісності при відчуженні майна боржника за 2,0% його початкової вартості;

- за умовами укладеного договору купівлі-продажу, боржник зобов'язаний передати переможцю аукціону майно на суму, яка значно більша за ціну продажу такого майна, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін;

- умови укладеного договору купівлі-продажу завдають шкоди власнику майна (замовнику аукціону) в частині отримання спів мірної оплати за продане майно.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Постановою суду від 03.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

06.02.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "БАНК ФОРУМ" (далі -банк) №602/1.2 від 30.01.2017р. (т.4.а.с.39-42) про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. укладений з переможцем аукціону проведеного 01.12.2016р. з продажу майна банкрута.

Вказана заява обґрунтована наступним:

- ліквідатором не отримано згоди заставного кредитора щодо умов продажу заставного майна, в тому числі можливість зниження початкової вартості, що в свою черги призвело до невиправданного заниження ціни продажу майна банкрута, та як наслідок порушення прав та інтересів заставного кредитора на максимальне задоволення своїх вимог;

- ліквідатором не здійснено реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, не було визначено вартість кожного окремого об'єкту, що входить до цілісного майнового комплексу та не здійснено продаж кожного об'єкту окремими лотами;

- організатор аукціону не врахував невідповідність загального порядку продажу заставного майна, оскільки рухоме та нерухоме майно, що передані на реалізацію у складі одного лоту не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими об'єктами рухомого та нерухомого майна, частина з якого знаходиться у заставі банка - кредитора та не має включатись до ліквідаційної маси банкрута для продажу одним лотом.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" залучено до участі у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. гр. ОСОБА_5 залучено до участі у справі.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 року по справі у задоволенні заяви ПАТ "БАНК ФОРУМ" №602/1.2 від 30.01.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. - відмовлено.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

За ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно ч.1 ст.42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продаж.

Відтак, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови передбачені законом.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2016р., 15.06.2016р. ліквідатор звернувся до ПАТ "Банк Форум" із заявами №02-19/73 від 11.05.2016р., №02-19/101 від 13.06.2016р. про надання згоди на продаж майна заставного майна.

У зв'язку з тим, що ПАТ "Банк Форум" не надав відповіді ліквідатору, 17.06.2016р. останній звернувся до суду з клопотанням №02-19/107 від 17.06.2016р. про надання згоди на продаж заставного майна. При цьому, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна у справі про банкрутство ТОВ "Промканат", яке перебуває в заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який буде визначений у порядку статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Промканат", у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 82 804 163,34 грн.

Крім цього, задля уникнення затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Промканат" у разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків як визначено частиною 4 статті 42 Закону, а саме - 66 243 330,67 грн.

Також, у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ "Промканат", у тому числі і заставного майна - 52 994 664,54 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. клопотання ліквідатора №02-19/107 від 17.06.2016р. задоволено частково та погоджено продаж майна ТОВ "Промканат", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", в порядку та на умовах визначених ст.ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду обґрунтована тим, що нормами Закону встановлено обов'язок арбітражного керуючого отримувати згоду забезпеченого кредитора або суду на продаж заставного майна боржника, а сам порядок такого продажу визначений розділом IV Закону.

Передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

З огляду на викладене, судом клопотання ліквідатора задоволено частково, погоджено продаж майна банкрута. Одночасно судом зазначено про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора в частині погодження початкової вартості майна та порядку її зниження, оскільки суд не має підстав погоджувати встановлені Законом початкову вартість та порядок подальшого продажу майна банкрута.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. по справі №904/7433/15 апеляційну скаргу ПАТ"БАНК ФОРУМ" залишено без задоволення. Ухвалу суду від 19.07.2016р. змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Погодити продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат". Кривий ріг Дніпропетровської області, що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в порядку та на умовах, визначених статтями 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що в цілому складається з будівлі АКБ літ. "А-1" загальною площею 1 220,7 кв. м., головного корпусу літ. "В" загальною площею 8 242,20 кв. м., будівлі складу цементу літ. "Ж" загальною площею 74,8 кв. м., складу заповнювачів літ. "Е" загальною площею 664,2 кв. м., станції перекачування конденсату літ. "К" загальною площею 57,6 кв.м., резервуару виробничої води літ. "И" загальною площею 10,8 кв. м., резервуару питної води "IV", насосної побутової питної води "V", очисних споруд "VІІІ", споруд насосної станції виробничої протипожежної води "VI", будівлі компресорної літ. "Д" загальною площею 303,0 кв. м., складу готової продукції літ. "О" загальною площею 875,0 кв. м., відкритого складу готової продукції "І", замощення "ІІ", "ІІІ", огорожі "1-5", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; а також обладнання - пресу гідравлічного одноповерхового для вулканізації канатів зусиллям 8 000 кН згідно ТЗ; барабану накопичувача; каландру б/у з електродвигуном; столу підготовки М3545-5.00.000".

Постанова від 30.08.2016р. по справі обгрунтована тим, що задовольняючи клопотання ліквідатора та погоджуючи продаж майна ТОВ "Промканат", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" в порядку та на умовах, визначених статтями 64, 65, 66 Закону, судом першої інстанції не було конкретизовано на яке саме майно банкрута, забезпечене заставою ПАТ "БАНК ФОРУМ" надається згода на його продаж.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції, у відповідності до вимог Закону арбітражним керуючим ліквідатором було визначено організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", з якою 22.06.2016р. ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута, з дотриманням вимог статті 51 Закону.

Пунктами 3,4 зазначеного договору від 22.06.2016р. про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість зниження початкової вартості майна.

Так, 20.09.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №35618 та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який призначено 19.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначений аукціон було визнано таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю бажаючих взяти участь у аукціоні, про що на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне повідомлення.

Відповідно до ст.65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як передбачено ст. 66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 64 Закону встановлено, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

12.10.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №36241 та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 09.11.2016р.

Повторний аукціон призначений на 09.11.2016р. не відбувся через відсутність учасників, про що організатором аукціону на веб-сайт Вищого господарського суду України опублікованого повідомлення №36925 від 02.11.2016р.

02.11.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №36960 та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 01.12.2016р.

01.12.2016р. відповідно до протоколу №1 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "ПРОМКАНАТ", а саме Лоту №1 та визначено переможця аукціону ОСОБА_5.

Так, із протоколу №1 про проведення другого повторного аукціону вбачається, що зниження початкової вартості аукціону відбулося на крок аукціону (529 946, 65 грн.). Початкова вартість Лоту №1 - 52 994 664, 54 грн., оскільки запропоновану ціну учасниками не було підтримано, відбулося зменшення ціни Лоту на крок аукціону. Оскільки з'явився бажаючий - учасник придбати Лот №1 за зниженою відповідно до ч.4 ст. 66 Закону з почастковою вартістю 1 059 892, 84 грн., то аукціон проводився у загальному порядку відповідно до вимог ч.5 ст.66 Закону. У зв'язку з чим, ліквідатором запропоновано придбати Лот №1 за збільшеною від останньої підтриманої пропозиції початкової вартості на крок аукціону 529 946, 65 грн., а саме за 1 589 839, 49 грн. Вказану ціну не підтримано учасниками аукціону. Тому, оскільки вищої ціни за Лот №1 ніж ціна 1 059 892, 84 грн., яку підтримав учасник ОСОБА_5, не підтримано, то вона є найбільшою та остаточною.

07.12.2016р. з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні, а 08.12.2016р. на виконання договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 07.12.2016р. та на підставі протоколу №1 від 01.12.2016р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, між ліквідатором та ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу.

Таким чином, як обґрунтовано встановлено судом першої, що майно банкрута було реалізовано з можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що відповідає змісту частин 3, 4 статті 66 Закону та укладеного ТОВ "Промканат" та ТБ "Регіональна універсальна біржа" договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2016р.

Оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог Закону.

Таким чином, господарський суд дійшов вірного висновку, що реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні за зазначеною вище ціною відповідає вимогам Закону, оскільки ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи до складу Лоту №1 входив майно у вигляді цілісного майнового комплексу: нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, який складається з: А-1 - будівля АКБ загальною площею 1220,7 кв. м.; В - головний корпус загальною площею 8656,0 кв. м.; З - склад емульсана загальною площею 17,7 кв.м.; Ж - будівля складу цементу загальною площею 74,8 кв. м.; Г - будівля БСУ загальною площею 160,5 кв. м.; Е - склад заповнювачів загальною площею 1102,1 кв.м.; К - станція перекачування конденсату загальною площею 57,6 кв.м.; П - градирня загальною площею 28,8 кв.м.; И - резервуар вироб. води загальною площею 10,8 кв. м.; IV - резервуар питної води; V - насосна побут, питної води; VIII - очисні споруди; VI - спор, насосна станція вироби, протипожежної води; Д - будівля компресорної загальною площею 303,0 кв.м; О - склад готової продукції загальною площею 875,0 кв.м.; І - відкритий склад готової продукції; II, III замощення; 1-5-огорожа (а.с.85-88, т.8).

Всі вищезазначені нібито окремі об'єкти нерухомості є складовими частинами єдиного комплексу нерухомості, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого було проведено державну реєстрацію одного права власності на весь комплекс, за результатами якої державним реєстратором було відкрито один розділ на весь комплекс, якому присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 371038812110, номер запису про право власності: 5810203, отже ліквідатор не мав права як оцінювати кожний окремий складовий об'єкт комплексу, так і реалізовувати його окремими лотами (частинами), у зв'язку з подальшою неможливістю оформлення результатів таких аукціонів, а саме у зв'язку з наявністю єдиного правовстановлюючого документу на всі ці об'єкти, на підставі якого виникло право власності на весь комплекс після проведення відповідної державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вже було зазначено вище, відповідно до постанови від 30.08.2016р. по справі погоджено продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в порядку та на умовах, визначених статтями 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що в цілому складається з будівлі АКБ літ. "А-1" загальною площею 1 220,7 кв. м., головного корпусу літ. "В" загальною площею 8 242,20 кв. м., будівлі складу цементу літ. "Ж" загальною площею 74,8 кв. м., складу заповнювачів літ. "Е" загальною площею 664,2 кв. м., станції перекачування конденсату літ. "К" загальною площею 57,6 кв.м., резервуару виробничої води літ. "И" загальною площею 10,8 кв. м., резервуару питної води "IV", насосної побутової питної води "V", очисних споруд "VІІІ", споруд насосної станції виробничої протипожежної води "VI", будівлі компресорної літ. "Д" загальною площею 303,0 кв. м., складу готової продукції літ. "О" загальною площею 875,0 кв. м., відкритого складу готової продукції "І", замощення "ІІ", "ІІІ", огорожі "1-5", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; а також обладнання - пресу гідравлічного одноповерхового для вулканізації канатів зусиллям 8 000 кН згідно ТЗ; барабану накопичувача; каландру б/у з електродвигуном; столу підготовки М3545-5.00.000".

Продаж майна у справі про банкрутство ТОВ "Промканат", яке перебуває в заставі ПАТ "БАНК ФОРУМ" здійснено разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону.

Відповідно до ст.183 Цивільного кодексу України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст.187 Цивільного кодексу України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до ст.188 Цивільного кодексу України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, нерухоме майно Банкрута - комплекс - є єдиним об'єктом нерухомого майна, що підтверджується правовстановлюючим документом, отже виділення або поділ такого комплексу нерухомого майна на окремі об'єкти нерухомого майна є неможливим, оскільки об'єкт є неподільним в розумінні ст.183 Цивільного кодексу України, тобто є річчю, котру не можна поділити без втрати цільового призначення цього об'єкта нерухомого майна - комплексу.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень (прав та обов'язків) ліквідатора не входить здійснення заходів щодо виділення, поділу, зміни цільового призначення майна банкрута та переоформлення права власності на нерухоме майно підприємства банкрута, та крім того, такі дії лише призведуть до затягування ліквідаційної процедури банкрута, яка відповідно до Закону, є обмеженою у часі - дванадцять місяців.

Таким чином, господарський суд дійшли висновку про відсутність у ліквідатора підстав для продажу спірного майна банкрута як кожного окремого об'єкту (лоту).

Крім того, ч. 3 ст. 30 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, чітко визначено, що порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Частиною 2 ст. 20 вказаного Закону про малу приватизацію регламентовано, що істотні порушення правил оголошення та проведення аукціону можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні.

Оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, та з огляду на положення ст. 33 Закону, під час продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Отже, підставами для визнання недійсними аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема, процедури підготовки проведення аукціону, проведення та оформлення результатів.

Відтак, повно та всебічно, у відповідності до ст. 43 ГПК України, перевіривши матеріали справи, давши оцінку доводам та запереченням сторін, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний другий повторний аукціон, щодо продажу нерухомого майна боржника, як цілісного майнового комплексу, як того, що є неподільним, згідно ст. 183 ЦК України, проведений з дотриманням вимог ст.ст. 43, 44, 57, 64 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і підстав для задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна не вбачається.

Давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, обґрунтовано погодився з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута, оскільки відсутні обставини, які б підтверджували допущені порушення правил проведення спірного аукціону, а саме, правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, які регулюють сам порядок проведення аукціону та які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Зазначена правова позиція стосовно того, що підставами визнання аукціону недійсним може бути виключно порушення порядку його проведення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 31.05.2017 по справі № Б26/198-09 та від 19.10.2016 по справі №903/623/13, а також у постановах ВГСУ від 21.09.2016 по справі № Б-39/212-10 , від 19.04.2017 по справі № 1/65-Б, від 27.06.2017 по справі № 910/24994/15, від 29.03.2017 по справі № 50/26-б, від 06.04.2016 по справі № Б26/161-09 від 25.01.2017 по справі №04/5026/803/2012.

Крім того, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції щодо доводів банку з приводу порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону принципу справедливості, добросовісності і розумності, у зв'язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає 2 % від його початкової вартості з посиланням на відсутність доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону, ч.ч. 3, 4 статті 66 Закону та укладеного ТОВ "Промканат" та ТБ "Регіональна універсальна біржа" договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2016р., якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, місцевим судом повно та всебічно досліджено матеріали справи та з'ясовано фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу. Оцінка доводів учасників даної справи про банкрутство та наявних доказів була здійснена попередньою судовою інстанцією з дотриманням приписів ст.ст. 47, 43 ГПК України.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року по справі №904/7433/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.10.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов