Постановление суда № 69856436, 26.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2017 Справа № 904/4356/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М., (доповідач);

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є,,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по справі № 904/4359/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по даній справі (суддя Примак С.А.) клопотання розпорядника майна від 20.07.17р. щодо скасування арештів з рахунку та грошових коштів боржника - задоволено.

Скасувано арешти з рахунку боржника ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"АМСТОР" (код ЄДРПОУ 32516492) - №26007000211301 (гривня) в ПАТ "ЮНЕКС БАНК", м.Київ (код ЄДРПОУ 20023569, МФО 322539), які накладені наступними постановами:

- постанова про арешт коштів боржника Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України ВП №50627003 від 06.04.2016;

- постанова про арешт коштів боржника Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області ВП №50895981 від 22.04.2016;

- постанова про арешт коштів боржника Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області ВП №52021885 від 31.08.2016;

- постанова про арешт коштів боржника Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області ВП №52971064 від 25.11.2016;

- постанова про арешт коштів боржника Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП №53316380 від 03.03.2017;

- постанова про арешт коштів боржника Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП №53914385 від 23.05.2017.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ "Галичина" (кредиторр) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна від 20.07.2017 року - відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути її з огляду на наступне:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вимоги для оформлення документів встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) створювані в результаті діяльності, у тому числі й підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

До апеляційної скарги додано копію довіреності виданої уповноваженому представнику інтересів Державної екологічної інспекції, головному спеціалісту - юрисконсульту ОСОБА_5 (№ 9 від 30.09.2016), яка не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за відсутності в матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності, сумнівним є факт підписання апеляційної скарги саме особою, яка має право її підписувати.

2. Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Всупереч вищезазначеному апелянт не додав до апеляційної скарги доказів її направлення сторонам у справі.

3. Скаржником в порушення вимог частина 3 статті 94 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Отже, скаржник повинен був сплатити 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Крім того, відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції прийнята 26.09.2017 року.

Таким чином, останнім днем для оскарження ухвали суду було 31.09.2017. Однак скаржник направив на адресу місцевого господарського суду апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку лише 09.10.2017, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Загальний порядок відновлення процесуальних строків врегульований

ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, скаржник в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та окремого клопотання скаржником не подано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За вище вказаних вище обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 по справі № 904/4359/17 - повернути.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 3 -х аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко