Постановление суда № 69855995, 26.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/6512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів (вх. № 35116 від 25 жовтня 2017 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "8 Березня", с. Кіндрашівка до Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат", м. Охтирка , Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс", м. Харків про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/6512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "8 Березня" до Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс", про солідарне стягнення 790 792,77 грн. основної заборгованості, 256 130,80 грн. пені, 14 282,42 грн. 3% річних.

26 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Харківської області у справі 922/6512/15, задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову; вжито заходи до забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат", що обліковуються на рахунках у межах розміру суми позовних вимог та можливих судових витрат у розмірі 1 077 124,00 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 16 лютого 2016 року у справі № 922/6512/15 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" основного боргу в сумі 790 792,77 грн., пеню в сумі 67 536,20 грн., 3% річних в сумі 4 604,74 грн. та 12 944,01 грн. судового збору.

25 жовтня 2017 року до господарського суду Харківської області від приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" надійшла заява (вх. № 35116 від 25 жовтня 2017 року) про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, відповідно до якої заявник (боржник) просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26 січня 2016 року по справі № 922/6512/15 про забезпечення позову.

Суд, розглянувши вказану заяву Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат", відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку у випадках передбачених статтею 106 цього Кодексу. Окрема від рішень місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів (п. 1 ч. 1 ст. 106 КПК України). Крім того, статтею 107 господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на подання касаційної скарги, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З сукупного аналізу вище вказаних норм вбачається, що право на скасування ухвал місцевого господарського суду належить до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції, з огляду на, що суд відмовляє в задоволені заяви Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" (вх. № 35116 від 25 жовтня 2017 року) про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, як в безпідставно заявленій до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів (вх. № 35116 від 25 жовтня 2017 року) - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/6512/15