Постановление суда № 69855365, 25.10.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.№ 916/2401/17За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал";

про визнання недійсним правочину

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №27/02/19 від 27.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 ордер №159671 від 23.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК Кредит" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал", в якій просить суд визнати недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Торгова компанія Інтал" перед ПАТ КБ "ТК Кредит" за кредитним договором №464/12 від 02.10.2014р, а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської порушено провадження у справі №916/2401/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 25.10.2017р.

23.10.2017р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/2401/17 до набрання законної сили судового рішення по господарській справі №916/36/17, яка знаходиться в провадженні Одеського апеляційного господарського суду та зупинена ухвалою суду від 05.10.2017р. до набрання чинності рішення у справі №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається у Верховному суді України.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача посилається на наступне.

07.04.2016р. правлінням Національного банку України прийнято постанову №241 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит", а з 08.04.2016р. розпочато процедуру ліквідації (ліквідатор ОСОБА_3Ю.).

20.04.2016р. постановою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/30133/16 (805/1312/16-а), вищевказану постанову Національного банку України скасовано, проте НБУ діяльність банку, як банківської установи, не відновив.

28.07.2017р. ухвалою Верховного суду України зупинено виконання постанови ВАСУ по справі №К/800/30133/16 (805/1312/16-а) від 20.04.2016р. до закінчення розгляду заяви НБУ про перегляд вказаної постанови по суті.

Крім того, як зазначає відповідач, 13.06.2017р. Господарським судом Одеської області у справі №916/36/17 за позовом банку до відповідача, позовні вимоги банку задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 22 901 124, 36 грн. заборгованості за кредитним договором №464/12 від 02.10.2014р.

05.10.2017р. Одеський апеляційний господарський суд зупинив провадження по апеляційній скарзі відповідача по справі №916/36/17 до вирішення справи №21-1489а17, що розглядається Верховним судом України, з огляду на те, що положення банку остаточне не визначено.

За таких обставин, на думку відповідача, судовий розгляд вимог банку до відповідача по даній справі, із вимогами про визнання недійсними припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог товариства від 12.09.2017р. перед банком за кредитним договором від 02.10.2014р. №464/12, є неможливим до вирішення справи №916/36/17.

В судовому засіданні 25.10.2017р. представник відповідача підтримав в повному обсязі викладену у вищевказаному клопотанні позицію, при цьому представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал" про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, під час вирішення питання щодо зупинення провадження по справі суд, по-перше, встановлює факт повязаності справ, а по-друге, факт наявності обставин, що зумовлюють неможливість судового розгляду до вирішення повязаної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що до закінчення розгляду по суті Верховним судом України справи №21-1489а17, яким фактично буде вирішене питання стосовно правового статусу позивача, розгляд справи №916/2401/17 є неможливим.

При цьому, суд вважає, що питання стосовно приюдиційності справ №916/2401/17 та 916/36/17 підлягає вирішенню саме після розгляду Верховним судом України вищевказаної справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №916/2401/17 підлягає зупиненню до набрання чинності рішення у справі №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається Верховним судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2401/17 до набрання чинності рішення у справі №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається Верховним судом України.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати розгляду справи №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається Верховним судом України, з наданням відповідних документів.

Суддя Ю.М. Щавинська