Постановление суда № 69855289, 23.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/1767/17

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріон», Львівська обл., м. Камянка-Бузька,про:стягнення 2258661,25 грн. пені та 224639,87 грн. за договором поставки №ЦУП-04-0134/16 від 03.08.2016р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Хороз І.Б.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 03.11.2016р.);від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/ н від 04.10.2017р.).

28.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріон» про стягнення 2258661,25 грн. пені та 224639,87 грн. за договором поставки №ЦУП-04-0134/16 від 03.08.2016р.

Ухвалою суду від 29.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2017р. Ухвалою від 18.09.2017р. суд відклав розгляд справи на 05.10.2017р. В судовому засіданні 05.10.2017р. було оголошено перерву до 23.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатками, відповідно до якої ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2317296,29 грн. пені, 224639,87 грн. штрафу та понесені судові витрати. Крім цього, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку, що така не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, докази її направлення відповідачу та докази доплати судового збору долучені до матеріалів справи, а відтак суд приймає заяву до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на необхідність всебічного дослідження всіх обставин справи судом.

Враховуючи наведене, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на: 13.11.17 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- надати письмові пояснення по справі за результатами судового засідання;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.