Постановление суда № 69854124, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017 р.Справа № 910/12682/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод

"Одескабель"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського

кабельного заводу "Одескабель"

про визнання патенту недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Краюшкін В.В. за довіреністю №19юр від 17.01.2017 р.;

від відповідача-1: Ресенчук В.М. за довіреністю №2434-03/365 від 06.06.2017 р.;

Романенко Ю.О. за довіреністю №2434-03/201 від 09.08.2017 р.;

від відповідача-2: Поліщук В.Г. за довіреністю №66/Д від 21.06.2017 р.;

від відповідача-3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 2. Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одесакабель" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одесакабель" про визнання патенту недійсним.

Ухвалою суду від 03.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2017 р.

06.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі та клопотання про призначення по справі судової експертизи.

06.09.2017 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та документи по справі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 06.09.2017 р. подав відзив на позов.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача-3 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалами від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача підтримав подане 06.09.2017 р. клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники відповідачів-1,-2 проти призначення судової експертизи не заперечили.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовано тим, що корисна модель за патентом України №110610 від 10.10.2016 р. не відповідає умовам патентоздатності, визначеним Законом України «Про охорону прав на промислові зразки», а саме, таким критеріям патентоздатності як "новизна" та "промислова придатність".

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доцільно доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10). Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/12682/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одесакабель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одесакабель" про визнання патенту недійсним, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

2. На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1) чи відповідає корисна модель за патентом України №110610, умові патентноздатності "новизна", станом на дату подання заявки № u 2016 08702 - 10.08.2016 р.?

2) чи відповідає корисна модель за патентом України №110610, умові патентноздатності "промислова придатність", станом на дату подання заявки № u 2016 08702 - 10.08.2016 р.?

3) чи стала загальнодоступною у світі сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №110610 до дати подання заявки № u 2016 08702 - 10.08.2016 р.?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/12682/17 надіслати до Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

7. Зобов'язати сторони невідкладно надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна