Постановление суда № 69848778, 18.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3505/16-ц

провадження №2п-175/96/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року ухваленого по цивільній справі №175/3505/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було вирішено: «Позов Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; рах.№29092829003111; МФО: №305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року у розмірі 23509,28 грн., яка складається з наступного:

- 1857,27 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16827,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3228,46 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також суми штрафів відповідно до пункту 2.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1095,68 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; рах.№29092829003111; МФО: №305299) суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.».

25 липня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято за її відсутності і зазначені обставини не дозволили реалізувати їй свої процесуальні права, а також порушили принцип змагальності сторін. Таким чином рішення суду ухвалено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону і тому підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач зазначив про те, що вона повністю повернула суму кредиту в банк, тому вимоги за даною позовною заявою є недоцільними.

Сторони у судове засіданні не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомили, за таких обставин, вважаю за можливе розгляд унти справу без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази наведені у заяві, перевіривши матеріали цивільної справи №175/3505/16-ц, приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачку ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні 08 травня 2017 року і рішення було ухвалене без неї, що позбавило її можливості надати свої пояснення та обґрунтування щодо суті позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адреса проживання ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена як: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Миколаївка, вул. Садова, буд. №1 та саме на дану адресу направлялися судові повістки, однак на даний час фактичним місцем проживання відповідачки є за адресою: АДРЕСА_1, таким чином ОСОБА_1 з поважних причин не зявлялася у судові засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням письмових пояснень відповідача, наведених в заяві про перегляд заочного рішення, а також наданої ним заяви у судове засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 травня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2017 року ухваленого по цивільній справі №175/3505/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16:45 годину 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров