Постановление суда № 69848255, 27.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63889/17-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Василевської К. А., прокурора Козуба О. М., захисників Журбас В. І., Устенка І. Л., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Козуба Л. П. про відвід захисника підозрюваної - адвоката Устенка І. Л.,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Шапутько С. В. перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнка Д. А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №12017000000001215.

В судовому засіданні прокурором заявлено відвід захиснику Устенку І. Л., в обгрунтування якого прокурор вказав, що в рамках цього ж кримінального провадження Устенко І. Л. є захисником підозрюваного ОСОБА_5, в провадженні буде проводитись багато слідчих дій, зокрема можливе проведення одночасних допитів, та підозрювані можуть надавати суперечливі показання, отже їх інтереси можуть суперечити один одному, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України є підставою для відводу захисника.

Захисники, підозрювана, вважали заявлений відвід необґрунтованим.

Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення щодо відводу захисника у кримінальному провадженні регламентовані ст. 78 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні як представник або захисник у випадках, якщо вона у цьому ж кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Вирішуючи заявлений відвід, слідчий суддя виходить з того, що прокурором не надано об'єктивних підтверджених даних про те, що інтереси підозрюваної ОСОБА_3 суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_5 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що при вирішенні клопотання про застосування щодо особи запобіжного заходу слідчий суддя вирішує відводи тільки в межах питання, що розглядається, тому посилання прокурора на можливі подальші одночасні допити підозрюваних та інші слідчі дії, є передчасними та такими, що не стосуються предмету розгляду.

На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави для задоволення заявленого захисникові відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 78, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Козуба Л. П. про відвід захисника підозрюваної - адвоката Устенка І. Л. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько