Постановление суда № 69847930, 10.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43762/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні судуд у м.Києві клопотання адвоката Онищука Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Онищук М.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Писанця В.А. та просить надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій матеріалів справи №25/5005/9623/2012, яка перебуває у володінні господарського суду Дніпропетровської області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001630, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру «внаслідок незаконних дій членів злочинної організації, товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНТОРГ» (код ЄДРПОУ 37509652) у період з грудня 2011 року по липень 2012 року безпідставно сформовано податкові зобов'язання на суму 1 387 373 723 грн., що призвело до втрат доходів бюджету держави на суму 2 663 771 236 грн., у тому числі від ненадходження ПДВ на суму 1 181 702 172 грн. та від ненадходження податку на прибуток на суму 1 482 069 064 грн.».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.12 (у справі №25/5005/9623/2012) прийнято заяву ТОВ «Гвін Інвестмент Компані» про порушення справи про банкрутство ТОВ «ЛАНТОРГ».

У подальшому, постановою господарського суду Дніпропетровської областівід 20.11.12 ТОВ «ЛАНТОРГ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, його ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- товариство з обмеженою відповідальністю «Гвін Інвестмент Компані», за заявою якого господарський суд Дніпропетровської області 19.12.12 ухвалив - звільнити активи боржника з податкової застави та зобов'язати Дніпропетровську МДПІ у Дніпропетроській області у 10-ти денний строк з дня прийняття даної ухвали зняти податкову заставу з об'єкту обтяження ТОВ «ЛАНТОРГ» та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.13 затверджено ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора ТОВ «ЛАНТОРГ» та ліквідовано це підприємство.

Адвокат в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд в його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник господарського суду Дніпропетровської областів судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом п'ятим частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з частиною другою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дот ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною четвертою та п'ятою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, з клопотання адвоката та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, адвокатом в поданому клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо наявного зв'язку між запитуваними відомостями і документами та обставинами кримінального правопорушення, зазначеними у підозрі оголошеній ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Онищука Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець