Постановление суда № 69847016, 19.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3633/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/12039/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участи у справі правонаступника позивача

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008 р. в сумі 19806712 грн. 44 коп. (яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв. м. що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, яке складається з:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-16 загальною площею 1281,4 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 27.11.2011 р., посвідченого ПНХМО ОСОБА_8, р.н. 2049;

- нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-5 загальною площею 1287,3 кв. м. в Літ. А-3, та нежитлових приміщень 3-го поверху №1-:-12 загальною площею 101,1 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_6 на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі №2-4346/10/02 від 13.05.2010 р. про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 р.;

- нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв. м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право власності від 26.12.2012 р., виданого ПНХМО ОСОБА_8;

та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою, та зареєстрованого 16.07.2007 р. за №140767100075 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 6310136300:05:006:0003 та Акту приймання-передачі земель ділянки реєстр. №520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього обєкту.

Реалізацію предмета іпотеки здійснено шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційними скаргами, в яких, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що додержання процедури попередження є обовязковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Невиконання іпотекодержателем вказаної вимоги закону є підставою для відмови у позові, оскільки позивачем проігноровано умови кредитного договору, а саме п. 7.6.

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В обгрунтування вказаного клопотання ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» вказав, що 28.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 638/12039/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 109-а.

07.07.2017 року апеляційним судом Харківської області відкрито апеляційне провадження № 22-ц/790/3633/17 у зазначеній справі.

15.08.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» було укладено наступні договори: - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-4 від 06.04.2009 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-1 від 20.03.2008 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-3 від 20.03.2008 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-2 від 20.03.2008 року; - договір № 0018/17-ВБ про відступлення прав вимоги; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-КП-2 від 19.03.2009 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-КП-1 від 19.03.2009 року; - договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1 від 20.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 970; - договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 972.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З клопотання вбачається, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» було укладено наступні договори: - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-4 від 06.04.2009 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-1 від 20.03.2008 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-3 від 20.03.2008 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-пор-2 від 20.03.2008 року; - договір № 0018/17-ВБ про відступлення прав вимоги; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-КП-2 від 19.03.2009 року; - договір про відступлення прав за Договором поруки № 31/12/KLMVI-КП-1 від 19.03.2009 року; - договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1 від 20.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 970; - договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-KLMVI-Іпот від 20.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 972.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» також підтверджує, що відступлені права вимоги за вищевказаними договорами.

Вислухавши думку сторін, судова колегія вважає необхідним залучити ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» якості позивача замість ПАТ «БАНК ФОРУМ» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» про залучення до участи у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС» до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» по справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: