Решение № 69846429, 27.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/3940/17

Провадження № 2/644/2005/17

27.10.2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі - Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 28.02.2017 року в сумі 2688,43 грн. та за надані послуги з водовідведення за період з 01.09.2012 року по 28.02.2017 року в 4582,78 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 відсотки від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову у межах трирічного строку позовної давності не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 1304,92 гривень та 3 відсотки від простроченої суми 224,57 гривень, складає суму 8800,70 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 28.02.2017 року у розмірі 2688,43 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 28.02.2017 року у розмірі 4582,78 грн.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 24.03.2017 року останнім було відмовлено у відкритті провадження, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право. Таким чином, суд вважає за можливе позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково і стягнути з відповідачів, згідно до строку позовної давності, заборгованість в сумі 8431,77 грн., що утворилась за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, що утворилась за період з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року відмовити, у звязку зі спливом строку позовної давності.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 610- 612, 614 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченко, б. 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, суму заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період за 01.03.2015 року по 28.08.2017 року 2533,43 гривні; індекс інфляції за час прострочення 304,72 гривень; 3 відсотки від простроченої суми 64,53 гривні; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року 4368,85 гривні; індекс інфляції за час прострочення 1000,20 гривень; 3 відсотки від простроченої суми 160,04 гривень, а всього 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715 суму оплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, по 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. з кожного.

В частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 28.02.2017 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Глібко