№ 69839910, 26.10.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2403/17

Провадження №2-а/460/281/17

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1686/20900/17 від 12.06.2017.

В ході розгляду даної справи, 25.10.2017 позивач подав до суду клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення адміністративного позову покликається на те, що постановою державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марків І.С. від 10.10.2017 відкрито виконавче провадження ВП 54875128 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС №1686/20900/17 від 12.06.2017 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8500 гривень. Стверджує, що іншого способу зупинення виконавчого провадження, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, немає, не вжиття заходу адміністративного позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст.ст.117, 118 КАС України.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірної постанови Львівської митниці ДФС, вважаю, що заява про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим без вжиття заходів, про які просить позивач у відповідному клопотанні, а тому заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

З огляду на те, що обставини справи вимагають термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про забезпечення цього позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління ПМП Скромного Ярослава Ігоровича у справі про порушення митних правил №1686/20900/17 від 12.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Копію ухвали скерувати до Яворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання встановлюється протягом одного року з часу її ухвалення.

Суддя І.М.Карпин