Постановление суда № 69839423, 26.10.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5303/16-ц

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2016 року звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року в розмірі 51468 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання недійсними кредитного договору від 02.11.2006 року, укладеного між нею і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року, яка була підписана сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обов’язків по кредитному договору №DNH4KP24180472.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення підпису ОСОБА_1 у кредитному договорі від 02.11.2006р., укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, покликаючись, що факт укладення і підписання такого ОСОБА_1 категорично заперечує.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання і просить таке задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що представником ОСОБА_1 не обґрунтовано доцільність проведення такої експертизи, а тому просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначитипо справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково–дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі кредитного договору від 02.11.2006р., укладеному 02.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал кредитного договору від 02.11.2006р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: