Постановление суда № 69838959, 27.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 336/2499/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.

Провадження № 22-ц/778/3155/17

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2017 року ОСОБА_1 було продовжено строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Також, ОСОБА_1 було продовжено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року та від 14.09.2017 року знов були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року та від 14.09.2017 року отримані ОСОБА_1 23.09.2017 року, між тим, вимоги, що викладені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року, ОСОБА_1 не виконав, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова