№ 69832673, 17.07.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/864/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Поліщук І.В.,

за участю: прокурора Бойко Д.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 Разу, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 Хуррама ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 Бухарі, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 Разу, ОСОБА_4 Хуррама ОСОБА_5, ОСОБА_6 Бухарі, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 17.07.2017 року захисником ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Бойко Д.В., який мотивовано тим, що прокурор Бойко Д.В. проходить у нього стажування в якості помічника адвоката.

Обвинувачені в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечує, зазначивши, що зазначені обставини мають місце.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням того, що прокурором не спростовано те, що він проходить стажування в якості помічника адвоката ОСОБА_1, який є захисником обвинуваченого, суд вважає, що наявні підстави для відводу прокурору за п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров