№ 69831251, 27.10.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1625/17

Провадж.№ 3/481/562/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП про те, що ОСОБА_1 в річці Інгулець в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, ловив рибу саморобним забороненим знаряддям лову«Павук» 2мх2м, чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства». Затриманий під час лову. Під час перевірки риби не виявлено.

Відповідност.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі проадміністративне правопорушення не зазначено дати та часу вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимогст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя