Постановление суда № 69824805, 27.10.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/684/17

Провадження № 2/282/255/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Вальчука В.В.

при секретарі Демчук В.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Березівської с/ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на товарно-транспортних накладних, кошторисі та квитанціях ОСОБА_1.

Клопотання про призначення вказаної експертизи представник позивача в судовому засіданні обґрунтовує тим, що підпис на товарно-транспортних накладних, кошторисі та квитанціях здійснено ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 В звязку з цим виникають ряд обставин, які необхідно зясувати, а зясування вказаних обставин можуть здійснити тільки фахівці.

До поданого письмового клопотання позивачем було надано оригінал трудової книжки на імя ОСОБА_1, зразки вільних (експериментальних) підписів ОСОБА_1 на 15 аркушах та вільні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 аркушах, договір розподілу майна між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.08.2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та долучили до матеріалів справи оригінали наступних документів: смета-расчет №434 стоимости ремонтно-строительных работ по заказу-договору ОСОБА_3 от 24.12.1984 года (на 1 арк.); расчетная ведомость объектов и стоимость работ №434 от 24.12.1984 года (на 2 арк.); товарно-транспортная накладная №31579 серии 2ВБ на имя ОСОБА_3 (на 1 арк.); товарно-транспортная накладная №31883 серии 2ВБ на имя ОСОБА_3 (на 1 арк.); квитанция Ф. №191 на ОСОБА_3 за 1984 год. (на 1 арк.).

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про належність підпису на товарно-транспортних накладних, кошторисі та квитанціях є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 143-145, 202, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції України, що за адресою: 10014 м.Житомир вул.Театральна,17/20, офіс 512.

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст в квитанції ф.№191 «ОСОБА_3 с.Березовка 1984 За план постройки 15 р.» ОСОБА_1?

- Чи виконаний підпис «Стратий» у сметі розрахунку №434 в графі «с объемом, потребным количеством строительных материалов, стоимостью работы и розничной стоимостью материалов согласен заказчик» ОСОБА_1?

- Чи виконані підписи «Стратий» у розрахунковій відомості обєктів та вартості робіт в графах «Заказчик» ОСОБА_1?

- Чи виконаний підпис у товарно-транспортній накладній від 01 липня 1985 року в графі «Груз получил» ОСОБА_1?

- Чи виконаний підпис у товарно-транспортній накладній від 17 липня 1985 року в графі «Груз получил» ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №282/684/17 та оригінал трудової книжки на імя ОСОБА_1; зразки вільних (експериментальних) підписів ОСОБА_1 на 15 аркушах; вільні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 аркушах; договір розподілу майна між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.08.2016 року; смету-расчет №434 стоимости ремонтно-строительных работ по заказу-договору ОСОБА_3 от 24.12.1984 года (на 1 арк.); расчетную ведомость объектов и стоимость работ №434 от 24.12.1984 года (на 2 арк.); товарно-транспортную накладную №31579 серии 2ВБ на имя ОСОБА_3 (на 1 арк.); товарно-транспортную накладную №31883 серии 2ВБ на имя ОСОБА_3 (на 1 арк.); квитанцию Ф. №191 на ОСОБА_3 за 1984 год. (на 1 арк.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.293 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук