Постановление суда № 69823686, 25.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/1973/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.

Провадження № 22-ц/790/6419/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про перерозподіл ідеальних частко у праві власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про перерозподіл частко у праві спільної власності та розподіл домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року неповно зазначений перелік осіб, що приймають участь у справі, а саме не зазначено третю особу: Десяту Харківську нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням часу та місця його ухвалення, найменування суду, що ухвалив рішення, прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді), прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмета позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про перерозподіл ідеальних частко у праві власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про перерозподіл частко у праві спільної власності та розподіл домоволодіння повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк 10 днів з моменту отримання матеріалів справи для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук