Решение № 6982322, 25.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4908\09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року                                                                                                      м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Якімові С.П.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  

Кредитної спілки  «КАПІТАЛ»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення  грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з  відповідачів  заборгованість за кредитним договором у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2  не виконує  обов'язків по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № 801 від 16 липня 2008 року, в разі чого виникла  заборгованість в  сумі 16350 грн. 00 коп. Сума заборгованості  за кредитним договором  складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15 000,00 грн., відсотки за кристування кредитом за квітень-червень 2009 року в розмірі 1 350,00 грн.  Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3 16 липня 2008 року був укладений договір поруки № 801, остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. При цьому зазначено, що з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 801, відповідно до умов якого, він отримав кредит для ремонту житла в розмірі 15 000 грн. терміном на 12 місяців,  з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36% річних від залишку суми кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 16 350 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 283 грн. 50 коп.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 801, відповідно до умов якого КС «Капітал» надала відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. для ремонту житла терміном  на 12 місяців, а відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, та відсотки за користування кредитом в  розмірі 36% річних від залишкової суми кредиту. \а.с. 5-6\

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем ОСОБА_2 кредиту 16 липня 2008 року  між позивачем  і відповідачкою ОСОБА_3  був укладений договір поруки № 801, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань,  що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с. 10\

16 липня 2008 року позивач видав відповідачці ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 15 000 грн. \а.с. 11\

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка ОСОБА_2 виконала не в повному обсязі,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданих документів сума  заборгованості по сплаті кредиту складає 16 350 грн. 00 коп.,  із них: сума основного боргу – 15 000 грн. 00 коп., сума процентів за квітень-червень – 1 350 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ст. ст. 553, 554  ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином,  судом  встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила зобов'язання по кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума  заборгованості в загальному розмірі 16 350,00 грн.

Підлягають  стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 163,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 74, 84, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК  України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,  

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки  «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  грошових коштів – задовольнити у повному обсязі:  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк” м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467)  заборгованість по кредитному договору № 801 від 16 липня 2008 року у загальному розмірі 16 350   грн. 00 коп. , витрати на оплату судового збору в сумі 163 грн. 50 грн.  та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн. , а всього суму у загальному розмірі 16 633  (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 50 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                              Л.В. Колодіна