Постановление суда № 69822556, 23.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4361/17

Провадження № 2/635/2700/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер: 6325155300:00:011:0068, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Виноградна, 33 (номер лоту 208916); визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 253710, сформований 03 травня 2017 року у Системі електронних торгів арештованим майном; зобов’язати відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном.

Позивач бере участь у цивільній справі через представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності, незалежно один від одного та уповноважені бути представником у суді з усіма правами, які надано законом позивачу.

Представник позивача ОСОБА_3, подала суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, про зобов’язання вчинити певні дії, в судове засідання не з’явилась.

Представник позивача ОСОБА_4, в судове засідання не з’явився, подав суду телефонограму, в якій просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду без його участі та участі позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/4361/17 вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства, а представники позивача ОСОБА_1 уповноважені бути представником у суді з усіма правами, які надано законом позивачу. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна