Постановление суда № 69818104, 25.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6778/17

Провадження № 2-з/204/99/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 134 ЦПК України з огляду на наступне.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додана до матеріалів копія дубліката квитанції № 0.0.877645496.1 від 23.10.2017 року на суму 320,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки до матеріалів не долучено оригінал вказаної квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана до суду лише в одному примірнику, що без її копії для відповідача по справі.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів не зазначено, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, які заявник просить витребувати, та яке доказове значення вони мають для справи.

Згідно ч. 4 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду оригінали відповідних документів – квитанцій, що підтверджують сплату судового збору; надати суду копію заяви про забезпечення доказів у відповідності до кількості відповідачів у справі; зазначити у заяві, які саме обставини справи можуть бути підтверджені доказами, які заявник просить витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121, 134 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків – три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 10 листопада 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез